Šliogerio ir Heideggerio hominizuotos būties sampratos skirtumai jų meno filosofijose
Straipsniai
Tomas Kavaliauskas
Vytauto Didžiojo universitetas image/svg+xml
Publikuota 2023-10-18
https://doi.org/10.15388/Problemos.2023.104.10
PDF
HTML

Esminiai žodžiai

Būtis
substancinis individas
tapyba
Šliogeris
Heideggeris
hominizacija

Kaip cituoti

Kavaliauskas, T. (2023) „Šliogerio ir Heideggerio hominizuotos būties sampratos skirtumai jų meno filosofijose“, Problemos, 104, p. 132–145. doi:10.15388/Problemos.2023.104.10.

Anotacija

Straipsnis skirtas palyginti Arvydo Šliogerio ir Martino Heideggerio hominizuotos Būties sampratoms jų meno filosofijose. Šio tikslo siekiama pasitelkiant jų pasirinktų tapybos kūrinių interpretacijas – Šliogerio atveju pasirinktas Paulio Cézanne’o paveikslas Didžioji pušis, o Heideggerio atveju pasirinktas Vincento van Gogho paveikslas Batų pora. Straipsnio autorius pateikia argumentus, kaip pasirinktas Šliogerio meno kūrinys koreliuoja su jo aristoteliška substancinio individo koncepcija. Sykiu parodoma, kaip nuosekliai evoliucionavo Šliogerio hominizuotos Būties kritika nuo knygos Daiktas ir menas iki veikalo Transcendencijos tyla. Straipsnio pabaigoje išryškintas Šliogerio prieštaravimas sau dėl dviejų nesuderinamų menininko samp­ratų: pirmas apie Menininką-žmogų, įliejantį „daugiau Būties“ į daiktą meno kūrinyje, negu kad tos Būties yra tame daikte gamtoje; antras apie tikrąjį Menininką-gamtą, kuris duoda daiktui „daugiau Būties“, negu jos randame žmogaus rankdarbyje.

PDF
HTML

Nuorodos

Creative Commons License

Šis darbas apsaugotas Creative Commons priskyrimo 4.0 viešąja licencija.

Atsisiuntimai

Nėra atsisiuntimų.