Ergativity vs. fientivity: a reply to a reply | Baltistica

Recenzijos

Letas Palmaitis

Vilniaus universitetas

Publikuota 2026-01-28

https://doi.org/10.15388/baltistica.24.1.153

PDF

Kaip cituoti

Palmaitis, L. (vert.) (2026) „Ergativity vs. fientivity: a reply to a reply“, Baltistica, 24(1), p. 107. doi:10.15388/baltistica.24.1.153.

Atsisiųsti citatą

Santrauka

-

PDF

Kūrybinių bendrijų licencija

Šis kūrinys yra platinamas pagal Kūrybinių bendrijų Priskyrimas 4.0 tarptautinę licenciją.

Atsisiuntimai

Nėra atsisiuntimų.

Skaitomiausi šio autoriaus(ų) straipsniai

Letas Palmaitis, Optativ und Personalendungen im Prussischen , Baltistica: T 21 Nr. 2 (1985): Baltistica
Letas Palmaitis, Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos kilmė. Lietuvių kalbos istorija, I , Baltistica: T 22 Nr. 1 (1986): Baltistica
Letas Palmaitis, Borussica 5: root vocalism in Prussian infinitives , Baltistica: T 30 Nr. 1 (1995): Baltistica
Letas Palmaitis, Dėl šv. Brunono misijos šiaurinės koncepcijos , Baltistica: T 44 Nr. 2 (2009): Baltistica
Letas Palmaitis, Why does Baltic have the unmarked verbal form of the 3rd person? , Baltistica: T 24 Nr. 2 (1988): Baltistica
Letas Palmaitis, Kraft Skalwynas G. Grammatika prūsiskas kalbas, pobānda swaises ernaunsnas , Baltistica: T 25 Nr. 2 (1989): Baltistica
Letas Palmaitis, Borussica , Baltistica: T 25 Nr. 2 (1989): Baltistica
Letas Palmaitis, Borussica 3: Über die Herkunft der Form kaūlins in der Prußischen Katechismensprache , Baltistica: T 26 Nr. 1 (1990): Baltistica
Letas Palmaitis, Indo-European masdar as the 3rd person and yrà in Baltic , Baltistica: T 20 Nr. 2 (1984): Baltistica
Letas Palmaitis, Pastabos dėl baltų negimininių įvardžių „bikazualumo“ , Baltistica: T 19 Nr. 2 (1983): Baltistica

<< < 1 2 3 > >>